Как платить Samsung Pay в России — AndroidInsider.ru

Арбитражный суд Москвы запретил работу Samsung Pay в России. Суд удовлетворил иск швейцарской компании «Сквин СА» к Samsung Electronics и ее российскому представительству о неправомерном использовании их запатентованной технологии.

Как пишет «Коммерсантъ», «Сквин СА» принадлежит право на устройство, зарегистрированное в Роспатенте как изобретение «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Из данных «Яндекс. Патента» следует, что заявка подана в России в декабре 2013 года. А Samsung Pay был запущен только в 2016 году, в России он появился спустя год.

О том, что теперь делать корейскому IT-гиганту, рассуждает адвокат Forward Legal Людмила Лукьянова.

Людмила Лукьянова адвокат Forward Legal —

В пресс-службе Samsung «Коммерсанту» заявили, что пока только изучают полученные документы. «Никаких изменений в оперативной деятельности компании в настоящий момент не планируется», — говорят ее представители.

Samsung Рау используют 17% российских пользователей мобильных систем оплаты. Самым популярным считается Google Pay — 32% пользователей, у Apple Pay — 30%. Для того чтобы хоть как-то конкурировать с лидерами, корейской компании просто необходимо обжаловать решение российского арбитража, говорит руководитель отдела продаж международного платежного провайдера ECommPay в России Максим Макаров.

Максим Макаров руководитель отдела продаж международного платежного провайдера ECommPay в России

В решении суда сказано, что Samsung запрещено «использование продукции, включающей Samsung Рау, а именно предложение о продаже, иное введение в гражданский оборот на территории России». Это не подразумевает запрет на продажу смартфонов. Если через месяц компания так и не обжалует постановление суда, ей придется просто отказаться от предустановки системы на телефоны. Многие пользователи Samsung и ранее чаще пользовались сервисом оплаты от Google из-за его удобства.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Samsung Pay в России запретили. Что будет

Отраслевые эксперты в большинстве своём полагают, что Samsung удастся выиграть дело. По их мнению, наиболее эффективным средством борьбы со «Сквин СА» будет обращение в Роспатент с требованием признать патент не действительным. Если это будет сделано, решение суда будет отменено само по себе. Дело в том, что «Сквин СА», скорее всего, является обычным патентным троллем, который скупил подходящие патенты и начал пользоваться ими в судах.

Samsung открыто говорит, что продаёт данные пользователей Samsung Pay

Впрочем, даже если суд откажет Samsung, сложно себе представить, чтобы Samsung Pay заблокировали, по нескольким причинам:

Во-первых, в оригинальном решении суда нет ни слова о блокировке. Судья требует запретить работу Samsung Pay и продажи устройств Samsung с установленным сервисом. Получается, что, если следовать букве закона, корейцы могут просто удалить Samsung Pay из прошивки своих устройств и продавать их так.

Во-вторых, требование о запрете продаж устройств с Samsung Pay распространяется только на Samsung, потому что только она была участником этого дела. На всех остальных требование не распространяется. Чтобы запретить всем торговым сетям торговать аппаратами с Samsung Pay, придётся судиться уже с ними.

В-третьих, вообще довольно сомнительно, что Samsung Pay, как и любой другой сервис бесконтактной оплаты, можно заблокировать. Дело в том, что они работают не по интернету, а по NFC. Так что их блокировка будет сродни блокировке беспроводной зарядке. В общем, практически немыслимо.

Можно ли заблокировать Samsung Pay

Как таковая блокировка бесконтактных платёжных сервисов вообще видится мне слабо реализуемой. Всё-таки нужно понимать, что всё, что делают такие сервисы, — это имитируют действие обычной карты. То есть это не какая-то специальная технология, запретив которую можно остановить работу Samsung Pay и других подобных сервисов. Как правило, терминалы даже не понимают, чем вы платите: карточкой с PayPass или телефоном.

Samsung Pay начал убивать аккумуляторы смартфонов Samsung. Как исправить

Я уже не говорю о том, что практика блокировок бесконтактных платёжных сервисов в мире вообще отсутствует. Я изучил большой пласт информации и на нашёл упоминаний о том, что какая-то страна в принципе занималась блокировками средств бесконтактной оплаты. Даже Китай, который очень строго относится к разного рода сервисов, не пытался блокировать ни Apple Pay, ни Samsung Pay. Разве что Google Pay в Поднебесной не работает, но это из-за того, что в стране не работают сервисы Google в принципе, а Google Pay повязан именно на них.

Читать еще:   Могут ли заблокировать Google Play на Android TV и чем его заменить - AndroidInsider.ru

Часть первая, в которой все надеются на лучшее

Патентный троллинг в строгом смысле этого слова для России — явление весьма редкое. Если иски неймсквоттеров и прочих любителей придираться к чужим товарным знакам за последний десяток лет исчисляются скорее тысячами, чем сотнями, то требования, вытекающие из нарушения прав по патентам сомнительного качества, в отечественном правопорядке и поныне остаются единичными. Тем интереснее и поучительнее история поражения Samsung в Арбитражном суде Москвы по иску швейцарской компании-ноунейма о защите ее прав по патенту на систему электронных платежей с приоритетом от декабря 2012 года, содержащему технологию онлайн-оплаты с использованием мобильных устройств как инструмента совершения оплаты банковскими картами и не использовавшемуся правообладателем все эти годы абсолютно никак. Целомудренные суждения, как нехорошо и даже плохо заниматься патентным троллингом, мы оставим моралфагам, а вместо этого сосредоточимся на осмыслении того, что в течение полутора лет происходило в суде — и почему исход получился таким, каким получился.

Конспективно узловые моменты спора выглядят так: в основу решения суда о запрете ответчику использования сервиса Samsung Pay положен вывод патентоведческой экспертизы об использовании при функционировании сервиса всех признаков, содержащихся в патенте. Эта экспертиза назначена по ходатайству истца, поручена эксперту, предложенному суду истцом, а не ответчиком, а поставленные перед экспертом вопросы утверждены судом опять-таки в редакции истца. Все (выглядящие не только недостаточными, но во многом и неадекватными, о чем подробно ниже) попытки ответчика опорочить методы и выводы экспертизы либо развернуть контригру иными способами судом мотивированно отклонены.

Начать стоит с того, что любой судебный спор имеет стратегическое и тактическое измерения. Первое — про то, каким исходу дела надлежит быть объективно: на чьей стороне должна оказаться буква закона при наилучшей игре обеих сторон. Второе — про возможные искажения, вносимые в «идеальный» исход качеством работы истца и ответчика.

Исходные перспективы спора я при всей условности такой оценки охарактеризовал бы как примерно 25 на 75 в пользу ответчика, причем с оговоркой, что из этих 25 не меньше 20 следует отнести на несформированность судебной практики по требованиям патентных троллей. Иными словами, при правильной игре сторон шансов на рождение сенсации не было бы. Почему она все-таки состоялась, во всяком случае — в первой инстанции?

Часть вторая, в которой истец тратит миллион долларов

Работа стороны истца в особых комментариях не нуждается. Он методично отработал свою обязательную программу: добиться назначения экспертизы, убедить суд, что поручить ее следует предложенному истцом эксперту, обосновать перед судом собственную редакцию вопросов к экспертизе, обеспечить экспертизу достаточными материалами надлежащего процессуального качества, в силу всего перечисленного получить устраивающее заключение, а в остальном надеяться, что ответчик не сумеет найти опровержения избранной истцом линии.

Следует подчеркнуть самой жирной чертой два обстоятельства: игра истца была очень азартной и очень дорогой. Азартной — потому что принципиально она скорее опровержима, чем нет. Дорогой — об этом стоит поговорить отдельно.

Почасовая ставка оплаты юристов, представлявших истца, скорее всего, составлял несколько сотен долларов в час — и с учетом десятка с лишним судебных заседаний, необходимости тщательной подготовки почти к каждому из них, а также весьма немалого объема доказательственной базы этих часов в счете должно оказаться порядка тысячи. Доказательственная база — удовольствие само по себе тоже дорогое: решение суда ссылается на семь протоколов осмотра нотариусом разных сайтов (3 000 рублей за страницу протокола, число страниц в каждом из протоколов — сотни), из которых минимум четыре в объеме минимум десятков страниц каждый переведены на русский язык (стоимость этого удовольствия очень грубо начинается от рубля за слово).

Прибавим сюда вполне вероятный гонорар успеха — и увидим, что оценка «посевных инвестиций» истца в объеме порядка миллиона долларов окажется еще консервативной. Кстати, если решение суда первой инстанции устоит в следующих, свои судебные расходы (за исключением гонорара успеха, с которым вероятны нюансы) истец слупит с ответчика.

Часть третья, в которой ответчик не отвечает

Звучит барабанная дробь или даже тема судьбы — переходим к разбору действий ответчика.

Читать еще:   Как восстановить Pin-код Samsung Pay

Он имел возможность в течение всех полутора лет, пока дело находилось в производстве, оспорить патент истца в Роспатенте — с шансами, равными, по мнению специалистов, 99 %. Он этого либо не сделал вовсе, либо, что кажется менее вероятным, не успел сделать.

Он имел возможность защищаться указанием на злоупотребление правом со стороны истца — например, доказывая неиспользование патента на практике и этим обосновывая, что обращение в суд совершено истцом исключительно с целью причинения вреда ответчику. Он не сделал и этого: в решении суда нет ни слова о заявлении ответчиком такого возражения.

Вместо этого отраженная в решении позиция ответчика свелась почти исключительно либо к ссылкам на нерелевантную данному спору судебную практику (представляется, что судья, пункт за пунктом разъясняя в мотивировочной части, почему именно каждый из приведенных ответчиком судебных актов, не имея отношения к предмету спора, не может быть положен в основу решения по делу, мог испытывать толику удовольствия сродни садистскому), либо к попыткам придраться «к запятым» в экспертизе, которые большей частью свелись к оспариванию принадлежности сущности Х к множеству Y — и были отклонены судом столь же безжалостно.

Но истинной вишенкой на торте стоит признать приобщение ответчиком к делу экспертного контрзаключения (в условиях, когда экспертиза назначена судом, это практика сама по себе малообещающая), содержание сразу нескольких мест которого суд оценил как подтверждающее позицию истца, а не ответчика. В быту, зависимо от воспитания комментатора, такую практику можно назвать самострелом, а можно, без потери смысла, и популярными в народной толще словами, способными вызвать рефлекторную реакцию органов Роскомнадзора.

После этого уже не приходится удивляться жесту отчаяния в последнем судебном заседании по делу: когда суд был готов удаляться на вынесение решения, ответчик заявил ходатайство о привлечении в дело третьими лицами операторов основных работающих в России платежных систем, надеясь, что если это выгорит, дело должно будет рассматриваться с самого начала, что позволит выгадать еще сколько-то месяцев. Заявление такого ходатайства, отклоненного за необоснованностью (суд отметил, что доказательств влияния решения суда на права или обязанности ответчика по отношению к платежным системам не представлено) не только свидетельствует, что иллюзий об исходе дела в этот момент ответчик уже не испытывал, но и лишний раз напоминает всем коллегам: выигрыш времени в процессе — не цель, а средство. Пытаться тянуть время в уже фактически проигранном споре означает лишь продлевать собственную агонию.

И если все сказанное про процессуальную и не только (помня про опцию с Роспатентом) активность ответчика обобщить в предельно деликатных выражениях, получится примерно так: ему не удалось ни выбрать оптимальную стратегию работы по делу, обесценивающую позицию истца простыми, почти рутинными средствами, ни найти тактику, которая позволила бы побить главный козырь истца в виде экспертного заключения. Впрочем, последняя задача выглядит если и вообще решаемой, то во всяком случае весьма неблагодарной. Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу.

Часть четвёртая, в которой ответчик платит и кается

Что будет дальше? Даже сейчас ситуация не выглядит абсолютно безнадежной для Samsung: возможность оспорить патент с высокими шансами на успех по-прежнему остается на столе, после чего надо будет найти и применить правильную процессуальную форму розыгрыша этого нового козыря (правда, судебные расходы истца, если решение устоит в следующих инстанциях, Samsung с большой вероятностью придется возмещать независимо от дальнейшего развития событий на этом треке — эта цена совершенных ошибок уже почти зафиксирована). Прямое лобовое оспаривание решения в апелляции уже не выглядит особенно перспективным — слишком многое в первой инстанции упущено необратимо. Поэтому оставшиеся у ответчика разумные варианты выбора — между Роспатентом и торгом с истцом за условия капитуляции попристойнее; впрочем, истец со своей стороны будет всеми силами стремиться максимизировать отдачу на сыгравшую рискованную ставку, так что малой кровью решение бросить карты может и не обойтись.

Компания Samsung сделала важное объявление в фирменном Telegram-канале. Она объявила о том, что её платёжная система Samsung Pay продолжит работу на территории России. При этом пользователи не смогут воспользоваться некоторыми функциями, доступными жителям других стран.

В первую очередь речь идёт о пластиковых картах, выпущенных совместно с платёжными системами Visa и Mastercard, эмитентами которых являются расположенные на территории России банки — их использование более не предусмотрено.

Читать еще:   Как исправить ошибку приложения Samsung Pay - доступ запрещен

С ограничением будет работать и билетный сервис транспортной карты Виртуальная Тройка, распространённой в столице — выпуск новых билетов прекращён, но уже выпущенные и добавленные в Samsung Pay будут по-прежнему доступны — систему можно будет использовать в транспорте Москвы.

Хотя платёжная система Samsung не являлась самой распространённой в России, не исключено, что с уходом Apple Pay и Google Pay она станет весьма популярной — в стране насчитываются буквально десятки миллионов владельцев смартфонов Samsung и, главное, Samsung Pay совместима с картами «Мир». По данным компании платежи по картам «Мир» любых банков «работают в Samsung Pay без ограничений».

Со списком банков, поддерживаемых системой, можно ознакомиться на сайте компании. Поддерживаются карты «Мир» более 30 банков, включая Сбербанк, Альфа-Банк, Тинькофф Банк, Почта Банк и другие популярных организации.

Работает ли Samsung Pay в России

На данный момент с уверенностью можно сказать, что Samsung — компания, которая оказалась максимально лояльной к российским пользователям. Мало того, что Samsung Pay по-прежнему работает в нашей стране, так еще и Galaxy Store располагает многими российскими приложениями, недоступными на других площадках. Да, Visa и Mastercard привязать к Samsung Pay уже не выйдет, но важно понимать: это не компания установила такие ограничения, а сами платежные системы перестали работать с российскими банками.

Можно ли оплатить Самсунг Пей в России

Сама компания Самсунг прокомментировала ситуацию с Самсунг Пэй еще в середине марта. В своем Телеграм-канале компания рассказала, что сервис продолжает свою работу в России, но «из-за ограничений международных платежных систем в отношении российских банков» некоторые операции будут недоступны:

  • Добавление карт Visa и Matercard российских банков.
  • Платежи и денежные переводы с помощью Samsung Pay картами Mastercard и Visa российских банков.
  • Выпуск новых билетов Виртуальной Тройки в приложении метро Москвы больше недоступен. Те билеты, которые были добавлены ранее, будут работать.

При этом карты Мир любых банков в Samsung Pay в России добавляются без всяких проблем. Список банков, работающих с Samsung Pay можно посмотреть на их официальном сайте. То сообщение было написано каналом Samsung Россия еще 14 марта, однако за это время изменений никаких не последовало.

Конечно, далеко не факт, что Samsung Pay в России не отключат в ближайшее время. Сейчас загадывать наперед не приходится, но я как считаю: если Самсунг так сопротивляется американским санкциям, то значит, если в будущем, например, в России полностью отключат Google Play, на Galaxy Store от Samsung я бы положился больше всего. Раньше делал ставку на Huawei, но, к сожалению, прогадал.

Как добавить карту в Samsung Pay

Думаю, что у многих пользователей смартфонов Samsung до сих пор к Samsung Pay привязаны только карты Visa и Mastercard, поэтому некоторые из них ошибочно думают, что Самсунг Пей в России не работает. Если вы — один из них, предлагаю быстренько привязать карту Мир к Samsung Pay вот таким способом:

  • Откройте приложение Samsung Pay на своем смартфоне.
  • На главной странице приложения нажмите на кнопку со значком «+» в разделе Банковские карты.
  • Далее на экране появится сообщение с просьбой Разрешить снимать фото и видео, нажмите Разрешить.
  • Отсканируйте карту Мир с помощью камеры, либо введите данные вручную.
  • Нажмите «Принять все» во всплывшем окне с условиями обслуживания Банка.
  • Затем пройдите проверку через СМС-код, который придет на ваш смартфон.
  • Введите подпись с помощью пальца или стилуса, нажмите кнопку «Сохранить».
  • Готово, ваша карта добавлена.

Одновременно в приложении можно хранить до 10 банковских карт. Чтобы оплатить товары с помощью Samsung Pay, достаточно свайпнуть снизу вверх по заблокированному экрану. Также вы всегда можете настроить боковую кнопку для оплаты Samsung Pay:

  • Перейдите в Настройки вашего смартфона.
  • Далее откройте раздел Дополнительные функции, перейдите в подраздел Боковая клавиша.
  • Поставьте галочку напротив пункта Оплатить через Samsung Pay.

ТОП-10 товаров с AliExpress, которые сложно найти в магазинах.

Судя по нынешнему положению дел, мне кажется, что на вопрос Какой смартфон выбрать в 2022 году, в России ответ предельно прост. Плюс, конечно, если кто-то из вас вдруг рассматривает альтернативу Айфону, Samsung на данный момент — единственный телефон, который я могу рекомендовать к покупке.

Lopatniki.ru
Добавить комментарий